חוזים בתוך המשפחה

  

 מאת: עו"ד אירית רייכמן

 

 

 

הכתבות בנושאי אישות:
הסכמי ממון

בדיקת אבהות - מה גובר על מה?
הכתובה - קוים לדמותה
סוציאליזם בסוציאליות - חלוקת זכויות בין גרושים
קלטות לוהטות - כדאי או לא כדאי במשפט גירושין?
של מי אתה, ילד? על ילדי הפרייה

 מלאכותית
משמורת משותפת - חרב פיפיות?
מעמד אשת עסקים מתגרשת בחלוקת

 רכוש
בעל אלים - מה עושים

 סיפורה של סמדר

הכתבות בנושאי עבודה:

הגבלת העיסוק? לא תמיד חוקית!

 

עוד על צרכנות

תנובה והפקקים

 

מי מרגיז אותך?

סידן - המציל הלבן

עצמותי המתפוררות וצריכת החלב

מעשנות ותזונה נכונה בגיל ההתבגרות

 

 

 

כבוד השופטת נילי מימון, מבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, קבעה לאחרונה שאין לחייב אישה לקנות את חלקו של בעלה בדירה המשותפת וזאת על אף שהתחייבות האישה קיבלה תוקף של פסק דין. האישה יוצגה על ידי משרדנו במסגרת הליכי גירושין.

 

במהלך הליכים שניהלו בני הזוג לפירוק שיתוף בנכסיהם ובדירתם, הוסכם כי האשה תרכוש את חלקו של הבעל בדירת הצדדים. במהלך הדיון ציינה האשה בפני בית המשפט כי משפחתה הבטיחה לעזור לה ברכישת חלקו של הבעל בדירה, ועל כן הודיעה לבית המשפט כי יש לה את היכולת הכלכלית לקנות את חלקו בדירה.

 

ואולם, מיד לאחר אישור ההסכם, נסוגה משפחתה של האשה מהבטחתה לעזור לה ברכישת חלקו של הבעל בדירה. לפיכך, מיהרה האישה, והודיעה לבית המשפט ולבעלה, יום למחרת, כי אין ביכולתה לקיים את ההסכם.

 

הבעל, באמצעות בא כוחו, הגיש בקשה לבית המשפט בגין סיכול הסכם בה דרש כי האישה תקיים את ההסכם או שהדירה תעמוד למכירה והבעל יקבל בנוסף לתמורה בגין חלקו בדירה, גם את הסכום שהתחייבה האישה לשלם לו על פי ההסכם.

 

האישה, באמצעות משרדנו, טענתה כי לא היתה יכולה לצפות או לדעת כי משפחה תיסוג מהבטחתה לעזור לה וכי היא פעלה כדין על פי

 

עוד טענה האישה, כי מיד לאחר שהודיעה לה משפחה כי אינה יכולה לעזור לה, הודיעה האישה לבית המשפט ולבעלה בדבר חוסר יכולתה לקנות את חלקו של בעלה בדירה. בכך, הוכיחה האשה לבית המשפט כי פעלה בתום לב. עוד הוכיחה האשה כי יש למחול לה על הפרת ההסכם, שכן הפרה זו נגרמה שלא באשמתה ובלא שגרמה לנזק כלשהו לבעלה.

 

השופטת מימון, קיבלה את טענותיה של האישה בנסיבות העניין תוך שהינה מציינת כי האשה סמכה על משפחתה והבטחתה אשר ניתנו בסמוך מאוד לכריתת החוזה בין האשה לבעל. בנסיבות אלה קשה היה לצפות כי המשפחה תחזור בה מהבטחתה.

 

עוד נקבע כי, ההבטחה מהמשפחה נעשתה כהבטחה של רצון טוב, הבטחה אשר לא הועלתה על הכתב ובנסיבות בה נעשתה ללא כל תמורה. בנסיבות שכאלה אין לצפות מן האשה לנקוט בהליכים משפטיים נגד משפחתה למימוש הבטחתה. 

 

השופטת, נילי מימון, ציינה כי הבעל, ניסה להכריח את האשה לקיים הסכם שאין ביכולתה לממש ואשר העדר היכולת לממשו אינה תלויה בה כי אם בצד ג' (משפחתה), אשר חזר בו מהבטחתו.

 

לפיכך, דחה בית המשפט את בקשת הבעל.

 

אבקש לציין כי התנהגות האשה, מיד לאחר שמשפחתה הודיעה לה כי אין ביכולתה לעזור ברכישת חלקו של הבעל בדירה, היתה קריטית, שכן באופן מיידי הודיעה האשה לבעל ולבית המשפט על אי יכולתה לקנות את חלקו של הבעל בדירה, כך מנעה נזק שיכול היה להיגרם לבעל ובכך הוכיחה מעל לכל ספק את אמינותה ואת היותה תמת לב.

 

כמו כן, העובדה כי משפחתה של האישה הפרה הבטחה, אשר נעשתה מתוך רצון טוב, ואשר לא גובתה בהסכם ולא ניתנה בגינה תמורה, כל אלה הכריעו את הכף לטובת האשה.

 

 אירית רייכמן, עו"ד ומגשרת, מומחית לדיני משפחה וירושה

ירושלים: "בית השנהב" רח' בית הדפוס 12 טל: 02-6541542.

רמת גן: "בית גיבור ספורט" רח' בגין 7 טל: 03-7549577.

 כיתבי לאירית רייכמן

 

 מה דעתך? גובות: כיתבי למערכת האתר                מעניין? שילחי לחברה

   

__________________________________________________